bastiat ha scritto:Jigen ha scritto:psyduck ha scritto:io mi sono ritrovato ghiacciato a pochi euro per delle giocate di pura perizia sul basket italiano. Capisco le altre forme di ghiacciature (conti multipli per sfruttare bonus, errori palesi, surebettisti) ma questa la ritengo un'assurdita' totale, cosa che tra l'altro mi e' capitata esclusivamente da PaddyPower (e Victor Chandler, se vogliamo citare un .com). Questo per me e' un comportamento indifendibile, significa piena ammissione della propria poca professionalita' e comportamento unfair nei confronti di un cliente dal profilo onesto...e allora poi e' inutile fare discorsi sulla morale...
Mi ero ripromesso di non intervenire più quando si parlava di questo book , la colpa quindi è di Psy
Siamo nel classico caso in cui una parte , in questo caso il book , ammette che la propria capacità di valutazione è inferiore a quella del diretto concorrente , in questo caso il giocatore.
Unica via d'uscita praticabile secondo questi signori è mettere il giocatore in questione nell'impossibilità di piazzare scommesse , cosa che va contro al mestiere che dovrebbero fare , ovvero accettare delle giocate alle quote che loro propongono su eventi sportivi che loro scelgono di quotare.
Non c'è bisogno di aggiungere altro , ognuno farà le proprie considerazioni.
Oppure dei bei discorsi sulla morale.
Oh! Ecco l'assist che cercavo! Grazie amico e ciao a psy, che ritrovo con grande piacere
Allora: che il giocatore singolo abbia un vantaggio sul banco è una banalità assoluta, eppure verissima! Io mi chiedo come sia possibile fare questi ragionamenti e avere, nel frattempo, in testa il modello pinna o sbo o asiatico in generale che NON è un modello di banco classico e, solo per questo, non si preoccupa del cliente che gioca sure, massime ecc. Io desidero fortemente sopravvalutare la discussione in questo thread e pensare che TUTTI conosciate la differenza tra un 365, un Paddy, un Victor (che ghiacciano tutti pressoché allo stesso modo, magari a livelli diversi, ma lo fanno) e un Pinna o uno Sbobet. Se invece qualcuno ignora la differenza, per cortesia prima si informi.
E' sfiancante dibattere di argomenti e poi sentire tirare in mezzo business diversi, come se io andassi in un thread sulle auto elettriche e andassi a scrivere che però quelle a idrogeno hanno più autonomia. Ma che c'entra?
Tornando a monte: voi, tu cliente, avrete sempre un vantaggio contro il banco: è la assumption fondamentale di questo mestiere. Accessibilità ad informazioni che il banco non PUO' avere e non avrà mai. Un bookmaker offre scommesse su 10.000 eventi, voi ne studiate 10, come può il banco ambire ad avere una preparazione analoga alla vostra? Il banco potrà avere N feed di informazioni, risultati in tempo reale, statistiche, potrà avere cliente in questa o quella parte del mondo che fungono da "insider" ecc... ma non avrà mai la possibilità di difendersi da un esperto di pallamano che conosce alla perfezione la squadra del suo Paese. Ma di che stiamo parlando?? E' ovvio che io debba alla lunga A) limitarlo B) usarlo come insider dandogli un minimo vantaggio di giocare a stake ragionevoli.
Sto pensando di organizzare una tavola rotonda sul tema... iniziano a farmi male le dita!
Da come dici sembra che siete dilettanti allo sbaraglio ? Cosa vuol dire quotiamo 10000 eventi e il puntatore ne studia 10. Nessuno ti obbliga a quotare 10000 cose se non sei in grado, io sono quotista da tanti anni ma non mi permetto di allibrare su cose che non conosco, non mi pare così difficile trovare esperti di ogni settore basta andare in tasca poi se si vuol risparmiare su tutto....